Identity and Ideology in U.S. Representatives' Speeches at the U.N. Security Council about the Gaza Crisis.

Abstract

This study investigates the construction of American identity and ideology in the diplomatic speech of U.S. Representative Mike Waltz at the United Nations Security Council regarding the Gaza crisis on September 23, 2025. Utilizing Norman Fairclough’s three-dimensional Critical Discourse Analysis model, the research examines the linguistic devices employed in the talk such as word choice, the use of pronouns and modal verbs. Analysis shows the speech frames the conflict as a binary opposition of self (U.S. and allies) versus other (Hamas and other adversaries), using inclusive pronouns to promote a sense of shared responsibility and exclusive pronouns to pinpoint the opposition. High-obligation modal verbs underscore the moral imperative consistent with U.S. geopolitical interests. The lexical choices delegitimize the counter actors and multilateral diplomatic efforts.The results indicate that language is not neutral, but a tool to build ideological narratives that perpetuate U.S. hegemony in international politics. The paper contributes to understanding the role of discourse in shaping perceptions and power relations in global diplomatic arenas, and highlights the importance of linguistic analysis in political communication research. تدرس هذه الدراسة بناء الهوية الأمريكية والأيديولوجيا في الخطاب الدبلوماسي لممثل الولايات المتحدة مايك والتز أمام مجلس الأمن الدولي بشأن أزمة غزة بتاريخ 23 سبتمبر 2025 باستخدام نموذج التحليل النقدي للخطاب ثلاثي الأبعاد لنورمان فيركلاو، تفحص الدراسة الأدوات اللغوية المستخدمة في الخطاب مثل اختيار الكلمات، واستخدام الضمائر، والأفعال الناقصة. يُظهر التحليل أن الخطاب يؤطر الصراع كمعارضة ثنائية بين الذات الولايات المتحدة وحلفائها) والآخر حماس والخصوم الآخرين، مستخدماً الضمائر الشاملة لتعزيز إحساس بالمسؤولية المشتركة، والضمائر المستبعدة لتجديد المعارضة تؤكد الأفعال الناقصة ذات الالتزام العالي على الضرورة الأخلاقية بما يتسق مع المصالح الجيوسياسية الأمريكية. إن الخيارات المعجمية تشوه شرعية الفاعلين المناهضين والجهود الدبلوماسية متعددة الأطراف. تشير النتائج إلى أن اللغة ليست محايدة، بل هي أداة لبناء السرديات الأيديولوجية التي تدامن الهيمنة الأمريكية في السياسة الدولية. يساهم هذا البحث في فهم دور الخطاب في تشكيل التصورات وعلاقات القوة في المحافل الدبلوماسية العالمية، ويسلط الضوء على أهمية التحليل اللغوي في أبحاث التواصل السياسي.